Национализм: проблема реальная, проблема научная.
27.03.2014

Вице-президент РОС по СКФО РФ, Директор Северо-Осетинского Центра социальных исследований ИСПИ РАН доктор социологических наук, профессор Х. В. Дзуцев

События на Украине с новой силой обостряют и давние вопросы внутриполитической жизни нашей страны, а именно – «национальный». В течение последних нескольких лет он вдруг снова стал актуален в России, и теперь, после «евромайдана» в Киеве, невольно возникает мысль: а не была ли Манежная площадь в Москве репетицией событий на «майдане Незалежности», и чего нам ждать дальше?

О том, как ученые изучают проблемы межнациональных отношений, «СО» рассказал доктор социологических наук, профессор СОГУ, руководитель Северо-Осетинского Центра социсследований ИСПИ РАН Хасан ДЗУЦЕВ.

– Хасан Владимирович, как ваша наука – социология – подходит к обозначенной проблеме?

– Сейчас доминируют три подхода, объясняющие причины конфликтов интересов различных этносов: этнографический – различием культурных традиций, нравов, стиля жизни, верований. Политологический – различием политических позиций национальной элиты или буржуазии, действиями оппозиционных образований, националистических групп, сепаратистских движений. И, наконец, конфликтологический – конфликтами интересов политического или культурного характера, которые можно решить путем поиска компромиссов. 

Я придерживаюсь широко распространенной сегодня концепции Самюэля Хантингтона «конфликта цивилизаций». Согласно ей все формы межнациональных конфликтов, в том числе и религиозных, являются выражением единого противоречия – цивилизационного. Всевозможные формы (этнические, социальные, политические) в этом смысле являются не истинными источниками, а только формой проявления. Подход к исследованию источника конфликта с позиции конфликта цивилизаций предоставляет возможность правильно измерять те ожидания конфликтующих сторон, которые могут лечь в основу компромисса. 

– Насколько адекватен цивилизационный подход для России и для нашего региона?

– Исследование причин межнациональных конфликтов в России нельзя осуществлять, опираясь только на западный, прежде всего американский, опыт конфликтологических исследований. В отличие от США, Канады, Австралии, большинство народов России не являются эмигрантскими землячествами, а представляют автономные государственные образования на своих исторических территориях. Сознание землячеств мигрантов США и Канады – это эмигрантский, «гостевой» менталитет, в основе которого лежат сугубо экономический интерес и большей частью – лишенная этических основ массовая культура. 

Господствовавшая в СССР общественная собственность формировала и такое же общинное сознание народов, чье цивилизационное развитие завершилось задолго до зарождения капитализма в Российской империи и в большей степени являлось и является продуктом феодальных отношений.

– Как это отражается на современных общественных процессах?

– Сегодня развитие в стране рыночных отношений ломает традиционный для народов и отдельных людей уклад жизни – системы ценностей, структуру семьи, иерархию отношений между поколениями, способы этической (не правовой) формы регулирования общинных отношений и так далее.

Насильственное «втягивание» в рынок исторически завершивших свое цивилизационное становление народов порождает внешнее и внутреннее противоречие. Внешнее – это противоречие не между малыми этническими группами и русскими как государствообразующим этносом, а между малыми этносами и федеральной, иногда местной, государственной властью. В глазах людей власть олицетворяет олигархическую политику рынка, вовлекающую малые этносы в капиталистическую цивилизацию. Такой конфликт может достигать даже государственного масштаба!

Внутреннее противоречие порождено самими элементами рынка, создающими конфликт интересов между группами внутри этносов. Это классические противоречия становления капитализма, а именно между городом и разрушающейся деревней, общинным земледелием и фермерством, собственниками средств производства и наемными работниками, между богобоязненными и рантье, молодыми и старшими и прочее.

– Как на практике применять теорию, о которой вы говорите?

– Названные подходы являются основополагающими в планировании межнациональных отношений как на макро-, так и микроуровне. В нашей республике проблемы межнациональных отношений на всех этапах развития нашей государственности всегда находились в центре внимания властных структур. Благодаря этому мы сохранили стабильное общество, поэтому нет хаоса не только в системе управления, но и в обществе.

Беседовал В. РЯЗАНОВ.